Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2913-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 августа 2020 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 25 декабря 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и определения суда апелляционной инстанции. При этом отмечено, в частности, что ЛИЦО_5, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, отказался знакомиться с вещественными доказательствами, в то время как его 2 защитники, знакомившиеся с материалами уголовного дела раздельно с ним, были ознакомлены с вещественными доказательствами; из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что защитниками после исследования письменных доказательств заявлялось ходатайство об ознакомлении также и с вещественными доказательствами (видео- и аудиозаписями), рассмотрение которого было отложено судом в связи с разрешением вопроса о продлении подсудимому меры пресечения, однако при обсуждении вопроса об окончании судебного следствия и переходе к судебным прениям сторон каких-либо возражений, дополнений, замечаний или ходатайств стороной защиты не заявлялось; в судебном же следствии суда апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство защитников ЛИЦО_4 об исследовании всех материалов уголовного дела, в том числе видео- и аудиозаписей, и по результатам рассмотрения вынесено решение об отказе в его удовлетворении с приведением соответствующих мотивов. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 февраля 2022 года в передаче последующей жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. При этом сообщено, что доводы о нарушениях закона при исследовании вещественных доказательств и о недопустимости положенных в основу приговора доказательств уже изучались в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. По результатам же оценки новых доводов, приведенных в жалобе, констатировано отсутствие существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, поскольку, как отметил судья, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела и представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ходатайства; нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, а равно нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не допущено. 3 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 120 «Заявление ходатайства», статью 122 «Разрешение ходатайства», части первую и вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», статью 284 «Осмотр вещественных доказательств» и часть шестую статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку в правоприменительной практике не обязывают суды первой и апелляционной инстанций рассмотреть по существу ходатайство стороны об исследовании вещественных доказательств по делу, в том числе сразу после его заявления, и удовлетворить его – притом что ранее такие доказательства непосредственно судами не исследовались, – а также поскольку позволяют вышестоящим судам не признавать это обстоятельство нарушением прав стороны защиты, ссылаясь на отсутствие повторного ходатайства заинтересованными лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм – которые не содержат положений, допускающих их произвольное применение, равно как и необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, – а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле, утверждая о фактах нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства стороны защиты об исследовании вещественных доказательств непосредственно после его заявления, отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства судом апелляционной инстанции и неусмотрения в этом нарушений вышестоящими судами. Тем самым заявитель предлагает, 4 прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2913-О