Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой1 статьи 79, частями первой и четвертой статьи 80 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Ломага, которому судами отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и о замене его неотбытой части более мягким видом наказания, оспаривает конституционность частей первой и четвертой1 статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», а также частей первой и четвертой статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 2), 51 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили судам отказать в 2 удовлетворении заявленных им ходатайств ввиду того, что он добровольно не возмещал причиненный преступлением ущерб из минимальной заработной платы, не превышающей размер прожиточного минимума, находясь в течение всего срока отбывания наказания в процедуре банкротства, а также вследствие непризнания им вины и использования свидетельского иммунитета применительно к обвинению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем ЛИЦО_6 представлены в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции, принятые по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а применительно к поставленному им вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким его видом – только постановление суда первой инстанции. Следовательно, заявителем не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2929-О