об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июля 2022 года и от 11 августа 2022 года возвращены без рассмотрения обращения гражданина ЛИЦО_4, осужденного приговором суда от 11 января 1995 года и отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о возобновлении дела в связи с вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 10 декабря 1998 года № 27-П. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления 2 производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой предусмотренный данным законоположением порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств не распространяется на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи уголовные дела были разрешены судом второй инстанции на основании положений нормативных актов, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными по жалобам других лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 413 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к числу новых обстоятельств признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 либо соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой). Тем самым решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле, или лиц, в интересах которых подана жалоба и в отношении которых в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 или определении с учетом требования части 3 пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» прямо указано на пересмотр их дела либо если такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 исключает преступность и наказуемость деяния (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О и от 21 июля 2022 года № 2085-О). К тому же, вопреки мнению заявителя, если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2701-О, от 27 февраля 2018 года № 300- О, от 17 июля 2018 года № 1985-О, от 23 апреля 2020 года № 849-О и др.). Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2931-О