Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 294-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», абзацами восемнадцатым – двадцать третьим пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», а также частью 5 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: части 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов – 2 при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов – при выслуге 25 лет и более; абзацев восемнадцатого – двадцать третьего пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», предусматривающих, что доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за классный чин (окладу по воинскому званию) прокурорского работника в следующих размерах: от 2 до 5 лет – 20 процентов; от 5 до 10 лет – 35 процентов; от 10 до 15 лет – 45 процентов; от 15 до 20 лет – 55 процентов; свыше 20 лет – 70 процентов; части 5 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4», закрепляющей, что доплата или процентная надбавка за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу по должности) и доплате за специальное звание (окладу по воинскому званию) сотрудника Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 в следующем размере: 1) от 2 до 5 лет – 20 процентов; 2) от 5 до 10 лет – 35 процентов; 3) от 10 до 15 лет – 45 процентов; 4) от 15 до 20 лет – 55 процентов; 5) свыше 20 лет – 70 процентов. По мнению заявителя, часть 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, определяя размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, во взаимосвязи с абзацами восемнадцатым – двадцать третьим пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и частью 5 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_4» ставит граждан, проходящих военную 3 службу, и военных пенсионеров в неравное положение по сравнению с лицами, относящимися к той же категории – федеральными государственными служащими, а именно прокурорскими работниками и сотрудниками Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем приложенными к жалобе копиями судебных постановлений применение оспариваемых норм не подтверждено. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 294-О