Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 № 2942-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, заслушав заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 567 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 данного Кодекса и существу мены; при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Как следует из приложенных к жалобе материалов, в 2011 году между ЛИЦО_6 и двумя членами его семьи, с одной стороны, и тремя иными 2 лицами, с другой стороны, был заключен договор мены равноценных квартир, находившихся в общей долевой собственности каждой из сторон договора. В связи с этим при уплате налога на доход физических лиц (далее – НДФЛ) за 2011 год ЛИЦО_7 отразил в декларации доход в размере 1 666 666 руб. 67 коп., полученный им при отчуждении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному договору. Впоследствии при уплате НДФЛ за 2017 год ЛИЦО_7 заявил о применении имущественного налогового вычета в сумме расходов, понесенных им ранее при приобретении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному договору мены в 2011 году. Налоговым органом в предоставлении данного имущественного налогового вычета отказано в связи с отсутствием переходящего остатка такого вычета. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 4 августа 2021 года (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 к налоговому органу о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. Как установил суд, полагавшийся налогоплательщику вычет в связи с приобретением доли в праве собственности на жилое помещение по договору мены уже был учтен налоговым органом при уменьшении налоговой базы по НДФЛ за 2011 год, при определении которой был принят в расчет доход от продажи им своей доли в праве собственности на жилое помещение по этому же договору. Заявитель полагает, что пункт 2 статьи 567 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, будучи недостаточно определенным, позволяет правоприменительным органам произвольно применять к передаче жилого помещения по договору мены такие же налоговые последствия – в части необходимости уплаты НДФЛ, – как и в случае отчуждения такого помещения по договору купли-продажи, притом что в первом случае экономической выгоды на стороне налогоплательщика не образуется. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 567 ГК Российской ЛИЦО_4 по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Пункт 2 той же статьи позволяет субсидиарно применять к отношениям между сторонами такого договора нормы главы 30 «Купля-продажа» данного Кодекса в той мере, в какой это не противоречит специальным нормам его главы 31 «Мена», а также существу договора мены. Данное законоположение, имеющее бланкетный характер, само по себе – учитывая круг отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 ГК Российской ЛИЦО_4), – не регламентирует налоговых последствий заключения договора мены равноценных жилых помещений. Вместе с тем пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской ЛИЦО_4, используемые в данном Кодексе, по общему правилу, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. При этом именно налоговый закон – с учетом того что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (пункт 1 статьи 41), – определяет основания возникновения обязанности по уплате НДФЛ (статья 208), а равно определяет доходы, не подлежащие налогообложению (статья 217). Таким образом, пункт 2 статьи 567 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемый вне системной связи с нормами налогового законодательства, – притом что таковые в жалобе заявителя не оспариваются – не может рассматриваться как ограничивающий его права и свободы. 4 2.1. Из представленных материалов следует, что предметом судебного разбирательства с участием заявителя являлась правомерность отказа налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном им размере при уплате НДФЛ за 2017 год. При этом суды пришли к выводу о том, что имущественный налоговый вычет, право на который у заявителя возникло в связи с приобретением доли в праве собственности на жилое помещение по договору мены, был ранее им использован при уплате за 2011 год налога на доход, возникший в результате отчуждения доли в праве собственности на жилое помещение, переданное в качестве встречного предоставления по указанному договору. Между тем представленные судебные постановления не свидетельствуют о том, что судом на основании оспариваемого заявителем законоположения разрешался по существу вопрос о наличии или отсутствии правовых оснований для уплаты НДФЛ при заключении договора мены равноценных жилых помещений. Следовательно, данная жалоба не отвечает требованиям допустимости, предусмотренным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2942-О