Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2954-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 октября 2021 года жалоба, поданная в интересах гражданина ЛИЦО_5, оставлена без удовлетворения. Суд для проверки доводов кассационной жалобы, подтвержденных объяснениями присяжных, поручил председателю областного суда провести служебную проверку на предмет установления нарушений тайны совещания присяжных. После чего председатель областного суда предоставил в суд кассационной инстанции пояснительные записки, в том числе от судьи, председательствовавшего при рассмотрении 2 уголовного дела ЛИЦО_5 по существу в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции, огласив сведения, изложенные в пояснительной записке, полученной в рамках служебной проверки от судьи, председательствовавшего при рассмотрении уголовного дела ЛИЦО_5 по существу, пришел к выводу, что доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения. ЛИЦО_6 оспорил допустимость использования в качестве доказательства служебных записок, однако письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 сентября 2022 года он был уведомлен об отсутствии оснований для передачи на рассмотрение Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 его надзорной жалобы на решения нижестоящих судов. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать нарушающей его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, статью 74 «Доказательства» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность суду кассационной инстанции использовать в качестве доказательства пояснительные записки, полученные от судьи и судебного пристава председателем суда первой инстанции по запросу судьи кассационной инстанции, не наделяя их процессуальным статусом свидетеля. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 статья 74 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет понятие доказательств и их источники и не регламентирует их собирание, проверку и оценку, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Поставив же вопрос о неконституционности данной статьи, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку допустимости доказательств, использованных судом 3 кассационной инстанции в его деле, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2954-О