Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2958-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающей его конституционные права часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой позволяет суду кассационной инстанции при составлении протокола судебного заседания не указывать дату его изготовления и подписания. По мнению заявителя, протокол судебного заседания, в котором не указана дата его изготовления и подписания, не имеет юридической силы, а потому должен быть признан недействительным. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (статья 259). Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол в соответствии со статьей 259 данного Кодекса; по содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 этого Кодекса (часть десятая статьи 40113). Установленные уголовно-процессуальным законом общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению законного и обоснованного решения суда, основанного на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, – председательствующим и помощником судьи (часть шестая статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4). При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания такая возможность должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они 3 могут с ним ознакомиться (часть седьмая статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, закрепление в законе права сторон на ознакомление по ходатайствам участника судебного заседания с протоколом судебного заседания, в том числе с его частями – когда избран подобный способ изготовления протокола, обязывает суд обеспечить реализацию данного права (определения от 2 июля 2009 года № 1014-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1628-О, от 22 апреля 2014 года № 785-О, от 23 апреля 2015 года № 845-О и др.). Таким образом, оспариваемая заявителем норма содержит процессуальные гарантии полного и точного отражения хода и результатов судебного заседания в протоколе, точная дата составления и подписания которого не предопределяет действительность его содержания и юридическую силу, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5. Внесение же целесообразных изменений и дополнений в действующее законодательство, что фактически предлагает заявитель, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2958-О