Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2968-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года вынесенные в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор и апелляционное определение частично изменены: из описательно- мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания потерпевшего и свидетеля относительно сведений об обстоятельствах совершения заявителем инкриминированного преступления, которые стали им известны из его опроса в отсутствие защитника и которые не подтверждены им в суде. При этом сделан вывод, что исключение из 2 приговора показаний в указанной части не влияет на квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 мая 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 10 марта 2022 года), отказано в передаче жалобы в защиту интересов ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом отвергнут довод стороны защиты о выходе кассационным судом общей юрисдикции за пределы предоставленных ему полномочий в связи с фактической переоценкой совокупности иных приведенных в приговоре доказательств и выполнением тем самым функции судов первой и апелляционной инстанций. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 6 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющий суду кассационной инстанции вынести новый приговор взамен обжалуемого, чем нарушить право осужденного на защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, провозглашая идею справедливости как основополагающую и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном законом (преамбула; статья 18; статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 50, часть 3), предполагает исправление судебных ошибок, что вытекает из предназначения правосудия, из необходимости вынесения законных и обоснованных судебных решений. 3 В развитие этих конституционных требований Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 в главе 471 закрепляет механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в суде кассационной инстанции, согласно которому, в частности, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления нижестоящего суда, вступивших в законную силу (статья 4011). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, по смыслу статьи 4011 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с положениями части первой статьи 40115 того же Кодекса под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки. При этом с учетом положений части первой статьи 40116 УПК Российской ЛИЦО_3 в их взаимосвязи с положениями статьи 6 того же Кодекса, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу (пункты 16 и 19 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса 4 Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Соответственно, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение как об отмене приговора, определения или постановления нижестоящего суда и всех последующих судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение либо с возвращением дела прокурору, так и о внесении изменений в приговор, определение или постановление суда и (или) последующие судебные решения (пункты 3 и 6 части первой статьи 40114 УПК Российской ЛИЦО_3). При этом внесение соответствующих изменений в оспариваемый приговор является, вопреки утверждению заявителя, не вынесением нового приговора, а коррекцией ранее постановленного, что направлено не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников судебного разбирательства. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2968-О