Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 297-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которому командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами 2 причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 10, 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 90 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает привлечение командиров воинских частей к ограниченной материальной ответственности за перерасход продовольствия при организации питания в воинской части (на корабле). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. Между тем представленные судебные акты, вынесенные по иску о привлечении ЛИЦО_5 к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в связи с перерасходом продовольствия в воинской части, командиром которой он являлся, не подтверждают исчерпание при разрешении данного гражданского дела всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Что касается судебных постановлений по административному делу об оспаривании заявителем акта 3 контрольно-аналитических мероприятий, установившего причинение его действиями ущерба, а также приказа командира воинской части об итогах административного расследования по факту выявленных утрат материальных ценностей (в том числе определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 2020 года об отказе в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оснований не согласиться с которым не усмотрел Первый заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в письме от 27 апреля 2021 года), то ими не подтверждается применение оспариваемого положения при разрешении данного административного дела. Само же оспариваемое положение, предусматривающее ограниченную материальную ответственность командиров (начальников), чьими приказами (распоряжениями) либо бездействием был причинен ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, направлено на обеспечение справедливого баланса между правами военнослужащего, возникающими в связи с получением им денежного вознаграждения за службу, и правомерными интересами общества и государства. Установление такого регулирования не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя по определению условий и размеров материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности действий (бездействия), повлекших за собой причинение ущерба, а также замещаемой военнослужащим должности. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 297-О