Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2976-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 305 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части третьей статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании» УПК Российской ЛИЦО_5, как не конкретизирующей действия, свидетельствующие о нарушении участником процесса порядка в судебном заседании, а также статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской ЛИЦО_5, которая, как он полагает, лишает человека права на справедливый пересмотр приговора вышестоящим судом. По мнению заявителя, оспариваемыми нормами были нарушены права, 2 гарантированные статьями 45, 46, 49 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал конституционность части третьей статьи 258 УПК Российской ЛИЦО_5, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 24 февраля 2022 года № 209-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается вопроса о проверке конституционности статьи 305 УК Российской ЛИЦО_5, то ЛИЦО_6, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не представлено документальное подтверждение применения оспариваемой нормы судом в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2976-О