Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2984-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2022 года № 35-П город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривал конституционность частей первой, второй, пункта 1 части третьей статьи 56 «Свидетель» и статьи 74 «Доказательства» УПК Российской ЛИЦО_4 в связи с тем, что они позволили суду апелляционной инстанции использовать в качестве доказательств объяснения присяжных, полученные судьей суда первой инстанции, под председательством которого рассматривалось уголовное дело. Оценив указанные обстоятельства, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принял Постановление от 27 сентября 2022 года № 35-П, в котором признал оспариваемые законоположения не противоречащими 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не дают суду первой инстанции возможность получить в порядке служебной проверки от присяжных заседателей объяснения о предполагаемом нарушении тайны их совещания или об иных нарушениях уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, в том числе по запросу суда вышестоящей инстанции в связи с исследованием последним вопроса о таких нарушениях, а если из материалов апелляционных жалобы или представления стороны, оспорившей приговор, усматриваются основания для предположений о наличии такого нарушения, то выяснение соответствующих обстоятельств должно осуществляться непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и правовыми позициями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 июля 2020 года № 33-П. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 полагал возможным решить, что судебные акты по делу заявителя не подлежат пересмотру. В этой связи ЛИЦО_6 просит разъяснить может ли он на основании вынесенного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по его делу Постановления обратиться с жалобой в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 об исключении объяснений присяжных заседателей, полученных судьей суда первой инстанции из апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции, и возможен ли пересмотр фактических обстоятельств его дела. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и нашли отражение в принятом им решении. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 27 сентября 2022 года № 35-П исходил из того, что в заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу ЛИЦО_5 двумя опрошенными членами коллегии присяжных представлена различающаяся информация в отношении воздействия на позицию членов коллегии, на которое указывала сторона защиты, а вопрос об основаниях для отмены приговора в апелляционном порядке разрешен непосредственно в судебном заседании с учетом этой информации. При таких обстоятельствах даже приглашение всех других присяжных в заседание суда апелляционной инстанции – особенно по прошествии достаточно долгого времени и с учетом их права, но не обязанности дать пояснения суду – объективно не позволит сформировать иной, чем в ранее состоявшемся заседании, массив сведений для оценки судом по внутреннему убеждению. Тем самым пересмотру уголовного дела был бы придан, по сути, формальный характер, а потому, руководствуясь пунктом 101 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 полагал возможным решить, что судебные акты по делу заявителя не подлежат пересмотру. Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2022 года № 35-П, подлежащее применению с учетом положений статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», какой-либо неопределенности, в том числе относительно вопросов поставленных заявителем, не содержит и дополнительного истолкования не требует. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с ходатайствами (названными заявителем обращениями) о разъяснении этого Постановления, ЛИЦО_6 фактически выражает несогласие с указанием в нем на то, что судебные акты по делу заявителя не подлежат пересмотру. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2022 года № 35-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2984-О-Р