Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3022-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав положениями статей 129, 133 и 147 ЛИЦО_4 кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Барнаула к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация города Барнаула оспаривает конституционность следующих норм ЛИЦО_4 кодекса Российской ЛИЦО_2: статьи 129, определяющей понятие «заработная плата (оплата труда работника)» как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, 2 премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая), а также содержащей определения тарифной ставки (часть третья), оклада (должностного оклада) (часть четвертая) и базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (часть пятая); статьи 133, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской ЛИЦО_2 федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая); минимальный размер оплаты труда обеспечивается организациями, финансируемыми из бюджета, за счет средств соответствующего бюджета, внебюджетных средств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (часть вторая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья); статьи 147, закрепляющей, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть первая); минимальный размер повышения оплаты труда таким работникам составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть вторая); конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, предусмотренном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть третья). Как следует из материалов жалобы, постановлением администрации города Барнаула от 26 декабря 2017 года № 2603 утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула», согласно пункту 2.4 которого месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и 3 выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае, а в случае его отсутствия – минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями и выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в соответствии со статьями 149–154 ЛИЦО_4 кодекса Российской ЛИЦО_2. Решением Центрального районного суда города Барнаула от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Барнаула о признании недействующим данного пункта в части, допускающей включение в состав минимального размера оплаты труда иных компенсационных выплат, помимо перечисленных в статьях 149–154 ЛИЦО_4 кодекса Российской ЛИЦО_2, в том числе компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 12, 36 (часть 3), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они позволяют признавать незаконным включение в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, нарушая тем самым имущественные права муниципальных образований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4 кодекс Российской ЛИЦО_2 в соответствии с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_2 признает величину минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на всей территории Российской ЛИЦО_2 4 федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130, часть первая статьи 133). Одновременно названный Кодекс предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 11 апреля 2019 года № 17-П, от 16 декабря 2019 года № 40-П). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 1 октября 2009 года № 1160-О-О, заработная плата конкретного работника, согласно ЛИЦО_4 кодексу Российской ЛИЦО_2, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда. При этом заработная плата работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере (часть первая статьи 146 и часть первая статьи 147). Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность; не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях труда. 5 Соответственно, работодатель должен гарантировать работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а также обеспечить выполнение требований статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 ЛИЦО_4 кодекса Российской ЛИЦО_2, в том числе правило об установлении работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Таким образом, оспариваемые нормы направлены на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Следовательно, жалоба администрации города Барнаула, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3022-О