Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3028-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы: имеющими воинское звание Маршала Российской ЛИЦО_4, генерала армии, адмирала флота, – на срок, установленный решением Президента Российской ЛИЦО_4; имеющими воинское звание генерал-полковника, адмирала, – до достижения ими возраста 70 лет; имеющими иное воинское звание, – до достижения ими возраста 65 лет. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19, 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет должностным лицам произвольно принимать решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, без разъяснения мотивов принятого решения, без соблюдения порядка заключения нового контракта с такими лицами, закрепленного в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», чем ставит их в зависимость от личного желания должностного лица и в неравное положение с другими военнослужащими. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей государственной гражданской и муниципальной службы, службы в органах и учреждениях прокуратуры, а также военной службы (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 27 декабря 1999 года № 19-П; определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 8 февраля 2001 года № 45-О, от 5 июля 2001 года № 134-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 19 апреля 2007 года № 266-О-О и от 15 апреля 2008 года № 271-О-О), федеральный законодатель вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности он может предусмотреть требование о соблюдении возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие 3 невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как противоречие предписаниям ее статьи 55 (часть 3), – различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года, не считаются дискриминацией. Следовательно, оспариваемое в жалобе ЛИЦО_5 законоположение – по смыслу которого решение о заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается уполномоченным должностным лицом – не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права. Разрешение же вопроса о возложении на уполномоченное должностное лицо обязанности разъяснять военнослужащему мотивы принятого решения не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3028-О