Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3041-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Судами общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы, а также об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в результате несчастного случая на производстве, имевшего место в 2015 году. Заявитель просит признать не соответствующим статьям 7 и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 положение Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 16 октября 2000 года 2 № 789 (в жалобе поименованное как норма названного Постановления), примененное учреждением медико-социальной экспертизы, в протоколе которого от 18 марта 2019 года не было указано конкретное положение (пункт) данных Правил, послужившее основанием для принятия решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предмет рассмотрения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 31 мая 2022 года № 1166-О, от 29 сентября 2022 года № 2179-О и др.). Однако заявитель, вопреки требованию пункта 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», однозначно не определил свое требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. Вместе с тем в постановлениях судов общей юрисдикции, представленных ЛИЦО_6 с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, как того требует часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», при разрешении дела заявителя был применен, наряду с положениями иных нормативных правовых актов, пункт 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данная норма закрепляет, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять 3 профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_3 по согласованию с Министерством здравоохранения Российской ЛИЦО_3. Приведенное положение, регламентируя правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и определяя федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный утвердить критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, направлено на обеспечение возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о наличии оснований для установления ЛИЦО_5 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3041-О