Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3048-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», пункта 9 части первой статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», пункта 3 части второй и части третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, принятым по итогам рассмотрения дела по 2 правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_4, отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении искового требования ЛИЦО_5 к территориальному органу Федерального казначейства о компенсации морального вреда. С названным определением согласились вышестоящие суды. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17–19, 46 (часть 1), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили правоприменителю уклониться от содействия ему в реализации процессуальных прав, гарантированных частью первой статьи 35 ГПК Российской ЛИЦО_4, создав препятствия в доказывании обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований, а также от отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции при неправильном им истолкования закона, нарушении и неправильном применении части второй статьи 12 и пункта 9 части первой статьи 150 названного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 12 и пункта 9 части первой статьи 150 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие полномочия суда по руководству процессом и способствующие реализации прав лиц, участвующих в деле, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству и при проведении предварительного судебного заседания, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в частности установленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения. Тем самым данные нормы обеспечивают условия для реализации права на судебную защиту, не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания 3 (часть первая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Также не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 пункт 3 части второй и часть третья статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку, вопреки его утверждению, они прямо устанавливают во взаимосвязи с частью первой этой статьи, что неправильное истолкование закона, нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений. Данные нормы, имеющие своей целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел. Оценка же того, были ли допущены судом апелляционной инстанции неправильное истолкование закона и нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного, как полагает заявитель, решения, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3048-О