Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом федеральных законов и их отдельных положений город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8, с которых взыскана задолженность по кредитному договору, а на принадлежащее им недвижимое имущество, находящееся в залоге, обращено взыскание, оспаривают конституционность статей 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348–350, 352, пункта 2 статьи 450, статей 809, 811 и 819 ГК Российской ЛИЦО_5; Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5; Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и 2 банковской деятельности в РСФСР»; Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5»; статей 50, 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 5 статьи 541 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителей, оспариваемые федеральные законы и их отдельные положения не имеют юридической силы, поскольку при их принятии был нарушен порядок, установленный статьями 105 (части 1–4), 106 и 107 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. Кроме того, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 просят восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, а также признать конституционные права их и их несовершеннолетнего ребенка нарушенными судьями районного суда и судебными приставами-исполнителями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. 3 К жалобе ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 приложено решение суда первой инстанции от 4 октября 2018 года, которое не свидетельствует об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты и о соблюдении заявителями срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. При этом обстоятельство, на которое они ссылаются в своем ходатайстве о восстановлении этого срока, не служит доказательством наличия объективных препятствий для своевременной подачи жалобы. Приложенное к их жалобе определение того же суда от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подтверждает применения оспариваемых федеральных законов и их отдельных положений. Разрешение же вопроса о нарушении конституционных прав судьями и судебными приставами-исполнителями не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 3080-О