Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3094-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – которому было отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании денежных средств в виде части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования и компенсации морального вреда – оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 статьи 958 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый); при досрочном 2 отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац второй). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в пункте 3 статьи 958 ГК Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование, ограничивая, если иное не предусмотрено договором страхования, страхователя в праве на возврат страховой премии при его отказе от договора страхования в случаях, не связанных с отпадением страхового риска, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и отвечает принципу надлежащего исполнения ими своих обязательств, а также обеспечивает финансовую устойчивость страховых организаций, чем оказывает поддержку рынку страховых услуг в целях удовлетворения потребностей широкого круга потребителей этих услуг, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3094-О