Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3103-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных актов город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – наниматель комнат в коммунальной квартире по договору социального найма в многоквартирном доме, в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение, оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных нормативных положений: статьи 676 «Обязанности наймодателя жилого помещения» ГК Российской ЛИЦО_4; статей 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения», части 1 статьи 60 «Договор социального найма жилого помещения», 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения», частей 2 и 3 статьи 65 «Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; 2 пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2006 года № 47; пункта 2 и подпункта «е» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 января 2006 года № 25 (утратило силу с 1 марта 2022 года согласно Постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 сентября 2021 года № 1498); подпункта «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354; подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2005 года № 315. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования к администрации муниципального образования о возобновлении подачи горячего водоснабжения, предъявленного в связи с поломкой имевшегося в квартире электрического водонагревателя. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4; кассационная жалоба возвращена ЛИЦО_6 без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 19, 40 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 42 и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, 3 придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они не гарантируют предоставления наймодателем нанимателю всех необходимых коммунальных услуг (в частности, горячего водоснабжения) при социальном найме жилья, допускают отказ наймодателя от исполнения обязанностей, связанных с предоставлением жилого помещения по договору социального найма и коммунальных услуг, с эксплуатацией жилого дома, а также позволяют судам произвольно расширять перечень работ, относящихся к текущему ремонту жилья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование позиции заявителя, свидетельствуют о фактическом несогласии ЛИЦО_5 с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, в которых сделан вывод о том, что водонагреватель не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также указано, что при вселении в жилое помещение ЛИЦО_7 претензий к отсутствию горячего водоснабжения не имел. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение в конкретном деле статьи 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, 4 многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и подпункта «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что является самостоятельным основанием, препятствующим признанию жалобы допустимой в этой части. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3103-О