Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом федеральных законов город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которой удовлетворен иск, в частности о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, оспаривает конституционность части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», Федерального закона от 29 2 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 3), 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку Федеральный закон «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4» не приобрел статус закона, наделяющего сенатора Российской ЛИЦО_4 и депутата Государственной Думы Федерального Собрания законодательными и иными предусмотренными Конституцией Российской ЛИЦО_4 полномочиями в Совете ЛИЦО_4 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4, и принятые такими лицами акты не обладают юридической силой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.). Между тем представленное ЛИЦО_5 судебное постановление не подтверждает применения положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4». Противоречие же Конституции Российской ЛИЦО_4 иных поименованных в обращении 3 федеральных законов заявитель связывает с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_4 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4», а потому рассмотрение данной жалобы в части, касающейся этих нормативных актов, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 конституционности закона, не примененного в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3107-О