Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3108-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1, 2, 4 статьи 15, статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 2 и 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: частей 1, 2 и 4 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4; статьи 32 того же Кодекса, а фактически – примененной судами в деле с его участием части 1 этой статьи, о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором 2 расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или органа местного самоуправления; пунктов 2 и 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), закрепляющих, что действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской ЛИЦО_4; жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить законность судебных постановлений, вынесенных по делу с его участием. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований, в частности, о возложении на администрацию муниципального образования обязанности принять в ведение многоквартирный дом, включить его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставить вне очереди жилое 3 помещение и обеспечить жилищные права, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. Согласно выводам судов, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что многоквартирный дом, в котором расположена его квартира, является аварийным, подлежит сносу, включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а лицам, имеющим в это доме жилые помещения, должно быть предоставлено во внеочередном порядке иное жилье взамен непригодного для проживания. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не применяются судами и уполномоченными органами, если акт органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома непригодным для проживания принят до вступления в силу Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Положения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение судами в деле с его участием частей 1, 2 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 2 и 4 Положения. Таким образом, в этой части жалоба не может быть признана допустимой. Часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующая отношения, связанные с изъятием для государственных 4 и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляющая право собственников жилых помещений в таких домах на выплату справедливого возмещения за изымаемое жилое помещение, обеспечивает жилищные права этих собственников, отвечает их интересам и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал на отсутствие достоверных доказательств признания многоквартирного дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выбором судами норм, подлежавших применению в конкретном деле, а также с выводами судов относительно фактических обстоятельств этого дела. Между тем оценка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств, а также проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 5 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3108-О