Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3112-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 3 апреля 2020 года № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» (далее – Постановление Правительства Российской 2 ЛИЦО_4), устанавливающего, в частности, что максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, составляет 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, – 100 тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к банку о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить кредитные каникулы, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. Суды отметили, что размер кредитных обязательств ЛИЦО_5 превышает лимит, установленный Правительством Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемый пункт 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 6 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет одним гражданам возможность получения преимуществ в виде изменения условий кредитного договора (договора займа), в том числе в части приостановления исполнения заемщиком своих обязательств, другим же гражданам такая возможность не предоставляется. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 принято в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью 3 снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), его пункт 1 призван с учетом статей 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 обеспечить необходимый баланс частных и публичных интересов и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3112-О