Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3117-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 25 во взаимосвязи со статьей 26 и частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – собственник отапливаемого от индивидуального квартирного источника тепловой энергии жилого помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оспаривает конституционность статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с его статьей 26 «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» и частью 4 статьи 29 «Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в 2 многоквартирном доме» о том, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из представленных материалов, судами отказано, в частности, в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о сохранении жилого помещения в переустроенном виде (с учетом установки в 2005 году индивидуального квартирного источника тепловой энергии). По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные положения противоречат статьям 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют реализации права собственника помещения в многоквартирном доме на выбор вида отопления, исключают применение нормативных требований, действовавших в период установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется, в первую очередь, главой 4 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который – в целях реализации таких общих 3 принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), – закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской ЛИЦО_4, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14). Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в названном Постановлении было указано, что само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем (соответствующая позиция неоднократно приводилась и в других решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в частности в определениях от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О, от 29 января 2015 года № 164-О, от 19 декабря 2017 года № 2970-О, от 25 ноября 2020 года № 2709-О, от 28 сентября 2021 года № 1744-О и др.). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу о необходимости обеспечения прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, установивших в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением при этом нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавших на момент его 4 проведения, что предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений. В силу приведенных позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 оспариваемые заявителем законоположения – как не препятствующие переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при соблюдении действующих на момент проведения такого перехода нормативных требований – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5, а также выбор подлежащих применению с учетом данных обстоятельств норм к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3117-О