Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3118-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и подпунктом 3 пункта 4 статьи 6110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества по заявлению кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- Медиа» (далее также – ООО «Ресурс-Медиа») и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было признано доказанным наличие оснований для привлечения гражданина Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невозможностью полного погашения всех требований кредиторов; установлено отсутствие оснований для привлечения Н. к субсидиарной ответственности за 2 неподачу заявления о признании должника банкротом, искажение документации последнего; приостановлено производство по данному обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами; отказано в удовлетворении требования о привлечении гражданина Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в отсутствие с его стороны действий, приведших к банкротству должника. ООО «Ресурс-Медиа» просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 следующие положения: пункт 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет арбитражным судам обосновывать судебные акты, делая выводы не только о реальности дат заключения мнимых сделок, но и реальности исполнения по мнимым сделкам, что в итоге влечет придание реальности последней мнимой сделке в цепочке предшествующих мнимых сделок, при одновременно установленной мнимости всей цепочки сделок вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда; подпункт 3 пункта 4 статьи 6110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность признания лицом, контролирующим должника, лица, непосредственно участвовавшего в единой цепочке признанных этим же составом арбитражного суда мнимыми сделок, способствовавшего выводу активов должника на свои личные банковские счета и непосредственно создавшего искусственную задолженность для обоснования других сделок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающий, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, направлен на защиту от 3 недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 сентября 2017 года № 1872-О, от 24 декабря 2020 года № 2980-О и др.) и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Подпункт 3 пункта 4 статьи 6110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает презумпцию того, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 531 ГК Российской ЛИЦО_2. Данное положение служит обеспечению как определенности понятия «контролирующее должника лицо», так и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, не согласующегося с требованиями статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_2 и законы, а также статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3118-О