Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3119-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 612, пунктом 1 статьи 613 и пунктом 11 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда от 15 августа 2019 года, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были признаны недействительными ряд взаимосвязанных сделок, в том числе: договор купли-продажи квартиры, заключенный между гражданином ЛИЦО_4 и обществом с ограниченной ответственностью, действия банка, направленные на одобрение реализации квартиры, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью и находящейся в залоге у банка, банковские операции по перечислению внутренними проводками на счет общества с 2 ограниченной ответственностью, открытый в банке, со счета ЛИЦО_4 денежных средств в размере 3 801 333 руб.; применены последствия недействительности сделок. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Впоследствии определением арбитражного суда, вынесенным в рамках того же дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о пересмотре определения арбитражного суда от 15 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 612, пункта 1 статьи 613 и пункта 11 статьи 18940 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они: позволяя признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (с учетом специального порядка исчисления этого периода для банков) с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реального получения гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств либо предоставления взамен изъятому соразмерного объекта недвижимости (жилища), пригодного для проживания, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище, а также допускают возможность различного правового толкования одних и тех же обстоятельств дела и обоснования вынесения различных правоприменительных 3 решений лишь в зависимости от правового обоснования способа защиты права, избранного участником дела о банкротстве; позволяют признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, а также выплачивать дополнительное комиссионное вознаграждение, которое зависит от фактического поступления в конкурсную массу должника-банка денежных средств, жилых помещений и иного недвижимого имущества после оспаривания конкурсным управляющим с использованием обжалуемых норм сделки с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем из представленных ЛИЦО_4 материалов следует, что с момента вынесения актов арбитражных судов, которыми разрешался вопрос о признании недействительными ряда сделок, в том числе договора купли- продажи жилого помещения, и которыми подтверждается применение отдельных положений статей 612, 613 и 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прошло более одного года. 4 Представленные же заявителем судебные акты по делу о несостоятельности (банкротстве) банка, которыми ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 15 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают применения оспариваемых положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сама же по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не означает, что оно применялось в деле заявителя (определения от 28 мая 2013 года № 780-О, от 30 ноября 2021 года № 2495-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3119-О