Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 312-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2002 2 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», согласно которому периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в соответствующем списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данными Правилами. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статье 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возможность зачета в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы после 1 сентября 2000 года для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые не выполнили нормы педагогической или учебной нагрузки, и тем самым не позволяет засчитывать в такой стаж период ее работы с 1 сентября 2000 года по 1 июня 2001 года в должности учителя в вечерней (сменной) общеобразовательной школе, когда она не выполняла нормы педагогической нагрузки. Заявительница полагает, что при исчислении соответствующего стажа правоприменительным органам (в том числе судам общей юрисдикции) при разрешении ее дела следовало руководствоваться не оспариваемой нормой, а нормативными правовыми актами, действовавшими до 1 сентября 2000 3 года, в частности Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей». В связи с чем ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить судебные решения вышестоящих инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции; включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и обязать территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 назначить ей досрочную страховую пенсию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. С 1 января 2015 года основания назначения страховой пенсии по старости предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года – части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года – страховая пенсия по старости), правила 4 исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_4. Правительство Российской ЛИЦО_4 Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 наряду со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвердило названные Правила. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. Именно поэтому оспариваемым заявительницей пунктом 4 указанных Правил предусмотрено положение, согласно которому в специальный стаж засчитываются те периоды работы, в которые выполнялась (суммарно по 5 основному и другим местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад). Само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. При этом, вопреки доводам ЛИЦО_5, данное правило было предусмотрено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, а последующим Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 20 марта 2000 года № 240 было внесено уточнение даты начала действия этого правила – с 1 сентября 2000 года. Аналогичное положение фактически воспроизведено в оспариваемом пункте 4 названных Правил. Разрешение же вопроса об отмене вышестоящих судебных постановлений, как предполагающее оценку их законности и обоснованности, равно как и о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, в том числе с точки зрения ее действия во времени, а также и разрешение иных вопросов, поставленных заявительницей, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 312-О