Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3122-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность части 82 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции признаны недействительными заключенные ЛИЦО_5 договоры, которые были направлены на оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) 2 капитала, в долевую собственность ЛИЦО_5, ее несовершеннолетних детей и гражданина Р. (сделка, предусматривающая определение долей несовершеннолетних детей, признана недействительной в части); применены последствия недействительности сделок, касающиеся признания прекращенным права собственности Р. и несовершеннолетних детей заявительницы. Кроме того, признан недействительным договор дарения, в соответствии с которым Р. подарил несовершеннолетней дочери долю в праве собственности на жилое помещение. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 38 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в случае сноса аварийного многоквартирного дома дети, безвозмездно получившие доли в праве собственности на жилое помещение в результате оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, и его детей, не имеют права на выплату денежного возмещения или предоставление им иного жилья. ЛИЦО_6 полагает, что предусмотренный в части 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 перечень лиц, в отношении которых не действует закрепленное в этой норме правило, необходимо расширить. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. При этом под 3 таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица. С жалобой представлена лишь копия решения суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3122-О