Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3123-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Итуа Габена Ромуальда на нарушение конституционных прав его несовершеннолетней дочери частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2Итуа, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность части 1 статьи 58 «Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда общей юрисдикции, ЛИЦО_5 и его несовершеннолетняя дочь вселены в жилое помещение (однокомнатную квартиру, которая расположена в построенном по коридорной системе жилом доме и в которой они зарегистрированы по 2 месту жительства), ответчики (гражданка Т. и совершеннолетний сын ЛИЦО_5) обязаны не чинить названным лицам препятствий в пользовании этим жилым помещением. Суд апелляционной инстанции указал, что ЛИЦО_5 и его несовершеннолетняя дочь не проживают в жилом помещении вынужденно и временно в связи с противоправным поведением ответчиков, чинящих им препятствия в проживании, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ЛИЦО_5 вселен в жилое помещение, а Т. обязана не чинить заявителю препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, этим апелляционным определением ЛИЦО_5 и его несовершеннолетней дочери отказано в удовлетворении предъявленного к органу исполнительной власти требования о присоединении комнаты. Суд указал на отсутствие доказательств постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и признания их малоимущими. Суд также отметил, что жилищным законодательством не предусмотрен порядок присоединения свободных или освободившихся комнат в домах, построенных по коридорной системе, и что спорное помещение, непригодное для проживания, относится к местам общего пользования. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы на это апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает искажение судом ее конституционно-правового смысла, позволяя принудительное вселение лиц разного пола в одну комнату – несовершеннолетней сестры к ее совершеннолетнему брату. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на 3 нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. ЛИЦО_3Итуа судебными постановлениями, принятыми по делу с участием его несовершеннолетней дочери, в котором вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма судами не рассматривался, не подтверждается применение оспариваемого положения. Следовательно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Итуа Габена Ромуальда, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3123-О