Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 313-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» и Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2123-I «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» и Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 1992 года 2 № 958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска». Как следует из представленных материалов, 23 марта 1971 года заявитель, будучи сотрудником органов внутренних дел, принимал участие в работах по проведению на трассе проектируемого Печоро-Колвинского канала экскавационного подземного ядерного взрыва, который был квалифицирован Министерством Российской ЛИЦО_4 по атомной энергии в качестве эксперимента по применению ядерно-взрывных технологий в промышленных целях. Полагая, что это дает ему право на присвоение статуса участника действий подразделений особого риска, ЛИЦО_6 – инвалид II группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, обратился с соответствующим заявлением в военный комиссариат, однако получил отказ, который судами общей юрисдикции был признан правомерным. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные акты противоречат статьям 2, 7, 17, 19, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой неопределенность их содержания позволяет судам отказывать гражданам, принимавшим участие в подрыве подземных ядерных зарядов в мирных целях, в признании участниками действий подразделений особого риска, чем ограничивает их конституционное право на охрану здоровья и специализированную медицинскую помощь. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем Постановление Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2123-I в целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, распространяет в установленных им пределах действие Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на 3 Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска и в пункте 1 устанавливает категории лиц из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, которым может присваиваться названный статус. Во исполнение данного Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 1992 года № 958 были утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, которые конкретизируют условия присвоения названного статуса с учетом того, в составе каких подразделений и при каких обстоятельствах предпринимались соответствующие действия. Следовательно, пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2123-I и утвержденные Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 1992 года № 958 Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска призваны обеспечить обоснованность предоставления гражданам, которые подверглись воздействию радиации при участии в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, соответствующего статуса, влекущего гарантии по возмещению вреда и меры социальной поддержки, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, которые к указанным категориям граждан не относятся. Что касается иных положений оспариваемых ЛИЦО_7 нормативных актов, то их применение при разрешении его дела представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 судебными постановлениями не подтверждается, в силу чего и в этой части данная жалоба не отвечает требованиям допустимости и не может быть принята к рассмотрению. 4 Расширение же круга лиц, которые могут быть отнесены к участникам действий подразделений особого риска, составляет прерогативу законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 313-О