Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3131-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 167 и абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на объект недвижимости (квартиру), признании права собственности на данный объект, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: абзаца первого пункта 1 статьи 167, закрепляющего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; 2 абзаца второго пункта 2 статьи 223, согласно которому недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают прекращение у лица (впоследствии осуществившего отчуждение недвижимого имущества в пользу ЛИЦО_5), признанного судебным постановлением добросовестным приобретателем, зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество по сделке, признанной этим же постановлением недействительной, без применения последствий ее недействительности в случае, когда указанная сделка была заключена на территории Республики Крым до 2014 года, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины, при условии что право собственности было зарегистрировано добросовестным приобретателем в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части истребования квартиры из чужого незаконного владения, в частности, указал на недобросовестность самой заявительницы как одного из участников цепочки последовательно заключенных сделок по отчуждению спорного объекта недвижимости. 3 Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, она, по существу, связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, их применением судами к обстоятельствам гражданско-правового спора с ее участием. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3131-О