Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3138-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 81 и абзацем первым пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на объект недвижимости (квартиру), признании права собственности на данный объект, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: абзаца первого пункта 6 статьи 81, согласно которому зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; 2 лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; абзаца первого пункта 1 статьи 167, закрепляющего, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отождествление момента прекращения зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество по недействительной сделке с моментом вступления в законную силу судебного постановления о признании сделки, на основании которой возникло данное право, недействительной без применения последствий ее недействительности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в абзаце первом пункта 6 статьи 81 ГК Российской ЛИЦО_4 положения, закрепляющие гарантии судебной защиты права на имущество и предусматривающие в том числе возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке, обеспечивают стабильность и предсказуемость гражданско-правового оборота данного вида имущества (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 1829-О). Оспариваемая норма статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая общие положения о последствиях недействительности сделки, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, 3 стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы и направлена на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2015 года № 1164-О, от 24 декабря 2020 года № 2950-О и др.). Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не содержат неопределенности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части истребования квартиры из чужого незаконного владения, в частности, указал на недобросовестность ЛИЦО_5 при приобретении спорного объекта недвижимости, впоследствии отчужденного ею по договору дарения ответчику. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3138-О