Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3139-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 22 статьи 14 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому судами отказано, в частности, в удовлетворении требования о признании прав на акции акционерного общества (эмитента), созданного на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, оспаривает конституционность части 22 статьи 14 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» о том, что акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях считаются 2 размещенными в день внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте; при этом акции эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте считаются погашенными. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет пренебрегать положениями части второй статьи 28 «Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги» и статьи 29 «Переход прав на ценные бумаги» Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», приводит к лишению собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» в Российской ЛИЦО_4 признается осуществленная до 16 марта 2014 года регистрация (государственная регистрация) выпусков эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) эмитентов, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя до 16 марта 2014 года, при условии внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об указанных эмитентах (часть 1); акции эмитентов, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, подлежат конвертации в акции указанных эмитентов той же категории (типа), номинальная стоимость которых выражена в рублях; при этом одна акция с номинальной стоимостью в иностранной валюте конвертируется в одну акцию той же категории (типа) с номинальной стоимостью в рублях (часть 2). 3 Находящаяся в системной связи с приведенными положениями указанной статьи ее часть 22 обеспечивает защиту частной собственности владельцев акций, выпущенных зарегистрированными на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя эмитентами, а также определенность в части количества, категории (типа) принадлежащих им ценных бумаг и не препятствует реализации норм Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого судами было отмечено, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные акции, не представлено. Оценка же доказательств в конкретном деле ЛИЦО_5, установление фактических обстоятельств и выбор подлежащих применению с учетом данных обстоятельств норм к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3139-О