Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 29 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов (утвержден Постановлением Правительства Алтайского края от 21 августа 2017 года № 309 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов»): пункта 4, согласно которому заявителям, одновременно относящимся к нескольким категориям граждан, для которых законодательством Российской ЛИЦО_4 и Алтайского края предусмотрена социальная поддержка, меры 2 социальной поддержки предоставляются в объеме, установленном для одной льготной категории по выбору заявителя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; выбор льготной категории осуществляется заявителем в соответствии с пунктом 22 данного Порядка; пункта 29, закрепляющего случаи прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают лиц, являющихся ветеранами труда, права на получение назначенной им ежемесячной денежной выплаты в связи с установлением им инвалидности и приобретением права на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статусом инвалида. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если: имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, 3 в котором был применен соответствующий нормативный акт; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Между тем ЛИЦО_5 представлены лишь копии постановлений судов первой (от 13 февраля 2019 года) и апелляционной (15 октября 2019 года) инстанций, а также определений судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (от 29 июня 2021 года и от 1 июля 2021 года) и определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года, которые не свидетельствуют о применении в ее деле оспариваемых положений Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 314-О