об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руссо Упак» на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руссо Упак» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Руссо Упак» (далее также – ООО «Руссо Упак»), которому отказано в удовлетворении исковых требований об уменьшении неустойки, оспаривает конституционность статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили в том числе из того, что неустойка за просрочку оплаты товара взыскана в рамках другого дела, по которому ООО «Руссо Упак» в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2 не заявляло, а суд апелляционной инстанции заявление об уменьшении неустойки отклонил. 2 По мнению ООО «Руссо Упак», положения оспариваемой статьи не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают возможность заявить ходатайство о снижении неустойки только в суде первой инстанции, а также не допускают обращения с отдельным иском о снижении неустойки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской ЛИЦО_2, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 января 2018 года № 71- О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.), и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Руссо Упак», в деле с участием которого арбитражный суд, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_2, также указал, в частности, что требование заявителя о снижении неустойки было и ранее отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции не только в связи с несвоевременным заявлением соответствующего ходатайства, но и по причине отсутствия оснований для такого снижения. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руссо Упак», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3147-О