Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 33, пунктом 2 статьи 50 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: пункта 1 статьи 33, в соответствии с которым больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, 2 обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_8; пункта 2 статьи 50, согласно которому при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в частности, о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; подпункта 6 пункта 1 статьи 51, предусматривающего, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносят мотивированные постановления, в частности, о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства. Из представленных материалов следует, что решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий, решений об изоляции и о временном отстранении работодателем от работы в связи с признанием ее лицом, контактировавшим с больным коронавирусной инфекцией (2019-nCoV). 3 В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 2), 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку наделяют должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, полномочиями отстранять от работы лиц, не страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и ставить в качестве условия их допуска к работе принудительное прохождение медицинского вмешательства (обследование на наличие коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 22 марта 2005 года № 4-П, от 16 июня 2009 года № 9-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 5 декабря 2012 года № 30-П и др.). С учетом того что Федеральный закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула), установленные оспариваемыми нормами изоляционные меры в отношении граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, сами по себе 4 не могут рассматриваться как допускающие чрезмерное ограничение конституционных прав граждан. Тем более не могут оспариваемые нормы нарушать права заявительницы, которая, как было установлено в ее конкретном деле, относилась к числу лиц, которые осуществляли трудовую деятельность в очаге инфекции и могли контактировать с заболевшим новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), включенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_8 от 1 декабря 2004 года № 715). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3161-О