Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3164-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24.1, частью 3 статьи 26.2 и статьей 28.7 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», части 3 статьи 26.2 «Доказательства» и статьи 28.7 «Административное расследование» КоАП Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции заявитель привлечен к административной ответственности за нанесение побоев (статья 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Суды 2 вышестоящих инстанций указали, что в ходе производства по делу права ЛИЦО_5 не были нарушены, поскольку он присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными правами. В связи с этим суды пришли к выводу, что по делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену указанного постановления. Заявитель, требуя отменить принятые по его делу судебные акты, просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 15 (часть 2) и 46, поскольку они позволяют судам рассматривать в качестве допустимых доказательств показания свидетелей и заключение эксперта, полученные в ходе проведения административного расследования, осуществленного без вручения ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также без разъяснения его прав и обязанностей, что было расценено судами как несущественные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об 3 административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4), что предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2021 года № 1679-О). Данное требование распространяется и на оценку доказательств, полученных в ходе административного расследования, в случае его проведения в соответствии со статьей 28.7 КоАП Российской ЛИЦО_4. В частности, правила проведения административного расследования обязывают при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, разъяснять его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, а также вручать под расписку либо высылать ему копию указанного определения в течение суток (части 3 и 31 той же статьи). Во взаимосвязи со статьей 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения названного Кодекса, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан. Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, в том числе в вопросе оценки допустимости доказательств, полученных в ходе 4 административного расследования по делу об административном правонарушении, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3164-О