Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3167-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1392 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1393 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1392, определяющей форму и содержание жалобы в вышестоящий налоговый орган, и подпункта 7 пункта 1 статьи 1393 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в 2 удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа, принятого в отношении организации, в которой ранее он являлся генеральным директором. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 33, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют вышестоящему налоговому органу оставлять без рассмотрения жалобу лица, не являющегося проверяемым налогоплательщиком, на решение налогового органа, если такое решение затрагивает права указанного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее в определениях от 31 мая 2022 года № 1153-О и от 29 сентября 2022 года № 2572-О, вынесенных по предыдущим жалобам ЛИЦО_5, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, в частности, что положения статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не препятствуют судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства. В своей новой жалобе ЛИЦО_6 дополнительно оспаривает конституционность статьи 1392 «Форма и содержание жалобы (апелляционной жалобы)» и подпункта 7 пункта 1 статьи 1393 «Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Между тем судебные решения, представленные заявителем, не подтверждают применение в его конкретном деле указанных норм Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а потому данная жалоба ЛИЦО_5 не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3167-О