Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также положениями муниципальных правовых актов город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: статьи 2, согласно которой отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, 2 указанными в частях 1 и 2 данной статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3); подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений данного Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, – в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской ЛИЦО_4, в границах которых проходят данные маршруты (часть 4); пункта 1 части 1 статьи 12, в соответствии с которым порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается с учетом положений данного Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4 – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность ряда муниципальных правовых актов: Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24 мая 2016 года № 96; Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 28 ноября 2016 года № 1057; Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 23 января 2018 года № 41. 3 Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил в арбитражном суде решение уполномоченного органа об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту и карт данного маршрута. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Как указали суды, на момент обращения ЛИЦО_5 в уполномоченный орган муниципальный маршрут, по которому заявитель намеревался осуществлять перевозки, предполагался к отмене в соответствии с документом планирования, принятым органом местного самоуправления. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 также было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8, 12, 15, 17, 18, 34, 35 (части 1 и 2), в той мере, в какой они позволяют органам местного самоуправления выходить за пределы законодательства, ограничивая тем самым права субъектов экономической деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, 4 федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (статья 1). Оспариваемые положения названного Федерального закона допускают регулирование муниципальными нормативными правовыми актами отношений по организации регулярных перевозок, включая вопросы установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (части 3 и 4 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 12). Такое регулирование, принимая во внимание содержание компетенции муниципальных образований, предполагает реализацию полномочий органов местного самоуправления в нормативно закрепленных пределах, определяемых как с учетом положений законодательства Российской ЛИЦО_4, так и законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_4 в области организации регулярных перевозок. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в системе действующего правового регулирования оспариваемые нормы Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», направленные в том числе на создание условий для предоставления транспортных услуг и организацию транспортного обслуживания населения, сами по себе могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 5 2.2. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Проверка же конституционности муниципальных правовых актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3168-О