Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 318-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (принятым в 2018 году), с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования о взыскании с ЛИЦО_5 задолженности по договору займа. По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, приданному ей судами в его конкретном деле, предоставляя преимущество кредитору, ставит в неравное положение стороны договора потребительского кредита (займа), нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_4, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_5 указывает, что применение части 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» противоречит и ряду норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4. Заявитель, полагая, что его право на судебную защиту не было реализовано в связи с неправомерным отказом в рассмотрении жалоб, поданных в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, также просит изменить или отменить основанные на применении оспариваемого положения правоприменительные решения, принятые по делу с его участием, принять по делу новое судебное постановление, обязать кредитора возвратить излишне полученные денежные средства. Кроме того, ЛИЦО_5 просит восстановить пропущенный годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. 3 Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из представленных материалов, жалоба, в том числе с учетом даты подачи первичного обращения (13 сентября 2021 года), направлена по истечении названного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 318-О