Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3196-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 2 статьи 15, статьями 400 и 401 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 176 «Законность и обоснованность решения суда», частей 1 и 2, пункта 2 части 3 и части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», пункта 5 части 2 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», а также частей 1 и 3 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность 2 пункта 2 (ошибочно называемого в жалобе частью 1 и частью 3) статьи 15 «Местные налоги и сборы», статей 400 «Налогоплательщики» и 401 «Объект налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено требование налогового органа о взыскании с ЛИЦО_5 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015–2017 годы в связи с нахождением у нее в собственности квартиры. По мнению заявительницы, полагающей, что местным налогом могут облагаться только объекты, находящиеся в муниципальной собственности, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16, 18, 19 (часть 1), 21, 35 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 52, 53, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 57, 59 (часть 1), 120, 125 (части 2, 4 и 6), 130, 132 (часть 1) и 135 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам игнорировать аргументы граждан о недопустимости обложения приватизированной квартиры местным налогом на имущество физических лиц. ЛИЦО_6 также полагает, что оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 130 и 132 (часть 1), поскольку позволяют облагать частную собственность местным налогом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно части 1 статьи 176 КАС Российской ЛИЦО_4 решение суда должно быть законным и обоснованным. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное законоположение содержит требования к принимаемому судебному решению и является процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту (определения от 25 мая 2017 года № 989-О, от 28 июня 2018 года № 1568-О, от 27 сентября 2018 года № 2490-О и др.). Поэтому данная норма во всяком 3 случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Что же касается других оспариваемых заявительницей положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, то они регулируют отдельные вопросы производства в судах кассационной инстанции (глава 35). Данные нормы обеспечивают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, не предполагают возможности произвольного применения установленных им правил, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. 2.2. В соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15). Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к таковым, в частности, квартиру. Федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 налог на имущество физических лиц и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения отдельные виды имущества налогоплательщиков – физических лиц (статьи 400 и 401 данного Кодекса), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2018 года № 1719-О, от 25 октября 2018 года № 2524-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3196-О