об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 23.1 «Судьи», части 4 статьи 26.4 «Экспертиза», статьи 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении» и части 1 статьи 28.7 «Административное расследование» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 «Побои» КоАП Российской ЛИЦО_4. В 2 ходе производства по данному делу ЛИЦО_6, требуя отменить состоявшиеся судебные акты, указывал на то, что обязательное для его дела административное расследование не проводилось, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, о проведении экспертиз он узнал только при ознакомлении с материалами дела, срок составления протокола об административном правонарушении был существенно нарушен. Между тем суды пришли к выводу о том, что нормы материального права в деле ЛИЦО_5 были применены правильно и существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, позволяют не проводить вопреки требованиям закона административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, и тем самым изменять подсудность данного дела, а также допускают назначение экспертизы без проведения административного расследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 данного Кодекса, проводится административное расследование. При этом в силу части 3 статьи 23.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судов и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях, прямо не оговоренных в этой норме, – мировыми судьями.
Статья 26.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающая правила назначения и проведения экспертизы по делу об административном 3 правонарушении, предусматривает, в частности, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4). Сама по себе данная норма гарантирует реализацию прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в производстве по делу в отношении которого назначается и проводится экспертиза. Что же касается статьи 28.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, определяющей сроки составления протокола об административном правонарушении, то ее положения, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предполагают, что срок составления протокола по делу об административном правонарушении может исчисляться без учета того обстоятельства, что по соответствующему факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) проводилась проверка в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 в тех случаях, когда федеральным законодателем составы административных правонарушений и преступлений сконструированы как смежные и на основе установленных Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 и Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях правил надлежит определить: содержатся в деянии признаки преступления или признаки административного правонарушения (Определение от 28 апреля 2022 года № 1097-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и во всяком случае не предполагают возможности их произвольного применения. Поэтому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах. 4 Выяснение же вопросов о том, было ли дело заявителя рассмотрено с соблюдением предусмотренных законодательством об административных правонарушениях правил подсудности, а равно были ли соблюдены его права при назначении экспертизы и сроки составления протокола об административном правонарушении, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3198-О