об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и отдельными положениями Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.2 «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 2 и 7.15 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090). Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД ЛИЦО_5 был признан виновным в 2 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_4. Суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, подтвердили законность данного постановления. Заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу актами, утверждает, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на нарушение им пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4, в то время как в протоколе об административном правонарушении указывалось на нарушение пункта 2 этих Правил. ЛИЦО_6 также отмечает, что кассационный суд в своем решении описал объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, и указал на совершение заявителем таких действий, которые не подтверждаются материалами дела. В связи с этим он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах и устанавливает административную ответственность, в частности, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (часть 2). 3 Приведенное законоположение действует во взаимосвязи не с пунктами 2 и 7.15 Правил движения Российской ЛИЦО_4, ошибочно указанными в требовании заявителя (такие пункты в этих Правилах не содержатся), а с примененными в его деле пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения; утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090), закрепляющим, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а также пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), не позволяющим использовать автомобиль, государственный знак которого или способ его установки не отвечает требованиям соответствующего стандарта. Такое регулирование направлено на поддержание установленного порядка дорожного движения и обеспечение эффективного контроля за действиями его участников. Поэтому само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Выяснение же вопроса о том, правильно ли были квалифицированы конкретные действия заявителя, связано с исследованием обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3199-О