Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3201-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, Законом Российской ЛИЦО_4 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_4 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», статьями 3, 36–38, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 2 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определениями от 30 ноября 2021 года № 2572-О, от 27 января 2022 года № 181-О и от 28 июня 2022 года № 1680-О отказал в принятии ее жалоб к рассмотрению, оспаривает конституционность: 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статей 3, 36–38, 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку они, по мнению заявительницы, устанавливают препятствующее защите ее конституционных прав условие о том, что жалоба является допустимой, только если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя; Закона Российской ЛИЦО_4 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_4 от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» и пункта 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», принятых, как полагает ЛИЦО_6, с нарушением установленного порядка; части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», исключающей, согласно утверждениям заявительницы, обжалование решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятых им в неполном составе, т.е. менее чем 19 судьями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не наделен полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской ЛИЦО_4 другим ее нормам (определения от 25 июня 2019 года № 1511-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О, от 29 сентября 2022 года № 2268- О и др.). Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 Закона Российской ЛИЦО_4 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_4 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» ранее уже был разрешен 3 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Заключении от 16 марта 2020 года № 1-З, согласно которому порядок вступления в силу статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_4 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_4 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4. Пункт 2 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», принятого, вопреки утверждениям заявительницы, в установленном порядке, в том числе в части одобрения данного законодательного акта Советом ЛИЦО_4 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Тем более что предусмотренная данным законоположением редакция части второй статьи 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», определяющей правомочный состав Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, утратила силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5- ФКЗ со дня, когда число судей Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 составило 11 человек (часть 2 статьи 2 данного Федерального конституционного закона). Что касается оспариваемых ЛИЦО_5 положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то они определяют полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 3) и устанавливают требования к обращению, подаваемому в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (статьи 36–38, 96 и 97). Приведенные нормы, развивающие и конкретизирующие статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Не нарушает ее конституционных прав и закрепленное частью первой статьи 79 указанного Федерального конституционного закона положение об окончательном 4 характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, что обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2020 года № 1633-О, от 26 февраля 2021 года № 201-О, от 28 сентября 2021 года № 1706-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3201-О