Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3219-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 30.17 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Из представленных заявителем и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 материалов следует, что постановлением административной комиссии городского округа Спасск- Дальний от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения решением 2 судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2020 года, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Оценивая доводы заявителя об отсутствии его в период совершения административного правонарушения в принадлежащем ему жилом помещении, а также представленные им доказательства, судья районного суда указал на невозможность установления данных обстоятельств ввиду того, что представленная ЛИЦО_7 копия электронного билета на железнодорожный транспорт не поддается прочтению и поскольку отсутствуют доказательства использования им данного документа. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июля 2022 года, указанные постановление и решение отменены, а производство по делу заявителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти акты. Судами установлено, что соответствующие перемещения были совершены заявителем в спорный период, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его нахождения в месте совершения административного правонарушения в установленное время. Обращаясь к правовым последствиям прекращения производства по делу заявителя по указанному основанию, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отметил, что в данном деле подлежит применению подход Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенный в его Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, согласно которому ЛИЦО_6 считается невиновным, основания для опровержения его невиновности отсутствуют, а государство 3 отказывается от его преследования. Кроме того, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указал, что при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении он не наделен полномочием по направлению копий материалов данного дела в следственные органы, как того требует заявитель. Не соглашаясь с этими доводами, заявитель утверждает, что отмена постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, сохраняют неопределенность относительно его невиновности при наличии неопровержимых доказательств об этом. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие в статье 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 установленной обязанности суда при обнаружении признаков преступления в виде фальсификации должностным лицом доказательств по делу об административном правонарушении направлять материалы дела об административном правонарушении в органы следствия для проведения проверки в порядке статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_4 лишает преследуемое лицо гарантий государственной и судебной защиты. В связи с этим он просит признать статью 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, 4 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 2 октября 2019 года № 2615-О и др.). Это относится как к пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, так и к порядку рассмотрения сообщения о преступлении. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предусмотренная статьями 30.12–30.19 КоАП Российской ЛИЦО_4 процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи) основана на положениях Конституции Российской ЛИЦО_4, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты (определения от 16 июля 2015 года № 1788- О, от 2 октября 2019 года № 2615-О, от 23 июля 2020 года № 1658-О, от 25 марта 2021 года № 581-О и др.). В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями изменить, отменить или оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста (статья 30.17 названного Кодекса). В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 вступившие в законную силу акты по делу об 5 административном правонарушении отменяются в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты. Таким образом, статья 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в том числе в указанных им аспектах. Кроме того, формально оспаривая конституционность статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4, заявитель, по сути, выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами. Между тем проверка их обоснованности, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3219-О