Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» и правоприменительными актами город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», согласно которому иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Как полагает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 и 218 КАС Российской ЛИЦО_4, а также статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает 2 обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. ЛИЦО_6 утверждает, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края не имела права заключением от 31 марта 2000 года отказать ему в назначении на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, поскольку назначение судей районных судов входит в компетенцию Президента Российской ЛИЦО_4. В связи с этим заявитель полагает, что возвращение квалификационной коллегией судей Краснодарского края решением от 26 ноября 2021 года (оставлено без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 от 13 апреля 2022 года) его жалобы об оспаривании указанного заключения по основанию ее подачи за пределами установленного срока обжалования препятствует защите его прав. Излагая обстоятельства своего дела, ЛИЦО_6 просит признать заключение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31 марта 2000 года не соответствующим статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 83 (пункт «е») Конституции Российской ЛИЦО_4. Также заявитель требует отменить правоприменительные решения (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июня 2022 года, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 июля 2022 года и определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 сентября 2022 года об отказе ЛИЦО_7 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4), вынесенные по его административному делу об оспаривании указанных решений квалификационных коллегий судей, поскольку данные судебные акты, как он полагает, основаны на заключении квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31 марта 2000 года и на оспариваемом законоположении, а потому противоречат статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 истребовать из квалификационной коллегии судей Краснодарского края материалы по рассмотрению его заявления от 17 февраля 2000 года о даче рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить не содержание оспариваемого законоположения, а прямо либо косвенно ставит вопрос о проверке правомерности конкретных правоприменительных решений посредством установления и исследования обстоятельств его дела, включая материалы его заявления от 17 февраля 2000 года о даче рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, поданного им в квалификационную коллегию судей Краснодарского края. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка соответствия одних законоположений другим законоположениям, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3220-О