Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3226-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 части 1 статьи 299 «Содержание апелляционных жалобы, представления», части 1 статьи 301 «Возвращение апелляционных жалобы, представления», части 1 статьи 313 «Обжалование определений суда первой инстанции», части 1 статьи 314 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора», части 1 статьи 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», частей 2 и 3 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», части 1 статьи 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», пунктов 1 и 5 части 1 статьи 2 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и пункта 6 части 1 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 апреля 2022 года ЛИЦО_6 возвращена его кассационная жалоба без рассмотрения по существу в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как указал суд, заявитель направил кассационную жалобу по истечении двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемых им актов в законную силу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 119 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя пунктов 1 и 5 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_4. Что же касается оспариваемых заявителем пунктов 3 и 4 части 1 статьи 299, части 1 статьи 301, части 1 статьи 313, части 1 статьи 314 и части 1 статьи 315 названного Кодекса, то с момента их применения и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, что является отдельным, самостоятельным основанием для отказа в принятии жалобы в этой части к рассмотрению. 3 Определением от 30 ноября 2021 года № 2399-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 318 и пунктом 3 части 1 статьи 321 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, указав, что предусмотренные статьей 318 КАС Российской ЛИЦО_4 срок на подачу кассационной жалобы и порядок его исчисления позволяют суду, а также лицам, имеющим право подавать кассационную жалобу, однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано это право (часть 2); при этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом кассационной инстанции по заявлению этого лица только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (часть 3). Как следует из вновь поступившего обращения, заявитель не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному в предыдущем обращении вопросу. ЛИЦО_7, по сути, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 пересмотреть принятое Определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 319 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает порядок подачи кассационных жалобы, представления, согласно которому кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные 4 жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7–11 части 1 статьи 20 данного Кодекса, подаются через суд, принявший решение; суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции; при подаче кассационных жалобы, представления на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. Тем самым данная норма обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2479-О, от 28 февраля 2019 года № 298-О, от 21 июля 2022 года № 1740-О и др.), а потому она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3226-О