Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3228-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 нарушил ряд действующих в суде правил пребывания посетителей, а также не выполнил неоднократные распоряжения судебного пристава покинуть здание суда. В результате постановлением мирового судьи, оставленным без изменения 2 судами вышестоящих инстанций, заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. При этом суды отметили несостоятельность доводов ЛИЦО_5 о незаконности распоряжений судебных приставов, которые он отказался выполнять. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет судебным приставам не допускать граждан в здание суда, чем, в частности, нарушает их право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 2 (часть 4), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, будучи направленной на охрану установленного порядка деятельности судов, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку предусмотренная ею административная ответственность за неисполнение распоряжений судьи (часть 1) или судебного пристава (часть 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такие распоряжения являются законными (Определение от 23 июня 2016 года № 1196-О). При этом примененная в деле ЛИЦО_5 часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 не определяет полномочия судебных приставов, а устанавливает административную ответственность за невыполнение их законных требований, а потому не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 Разрешение же вопроса о том, являлись ли действия заявителя административно наказуемым деянием, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3228-О