Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 48 «Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в связи с поступившими от ЛИЦО_5 возражениями мировым судьей был отменен ранее вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании 2 недоимки по налогам, а также сумм пени. Впоследствии налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ЛИЦО_5 соответствующих сумм налогов и пени. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, требования налогового органы удовлетворены. Довод заявительницы о том, что в ее деле налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм налоговой задолженности, судами отклонен. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17, 45, 46 (часть 1), 47, 55 (части 1 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду, рассматривающему дело о взыскании с физического лица налога, формально подходить к вопросу о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока на обращение с таким требованием, допуская тем самым возможность нарушения указанного срока в отсутствие ходатайства налогового органа о его восстановлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с 3 применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем ЛИЦО_5 представлены лишь решение суда первой инстанции, а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций. Представленные материалы не подтверждают обращения заявительницы с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты. Что же касается оспариваемых пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что они предполагают соблюдение налоговым органом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика определенных ими сроков – как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, а следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщика (Определение от 28 сентября 2021 года № 1708-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3232-О