Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также Правилами пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также Правил пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 2022 года, ЛИЦО_6 был признан виновным в 2 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4. Суды установили, что после судебного заседания и по окончании рабочего времени ЛИЦО_6 не выполнил законные требования судебного пристава покинуть здание суда. Заявитель выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными актами и утверждает, в частности, что судебные приставы действовали незаконно, суды игнорировали его ходатайства и не учли важные для дела обстоятельства, по делу использовались недопустимые доказательства, в его деле применены неопубликованные Правила пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы. Исходя из этого заявитель просит признать оспариваемое законоположение и указанные Правила не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, а также, среди прочего, просит отменить вынесенные по его делу судебные акты, освободить его от административной ответственности, назначить экспертизу, направить необходимые запросы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Данная норма направлена на поддержание порядка в судах и обеспечение их надлежащего функционирования. Поэтому сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение распоряжения судебного пристава о прекращении противоправных действий, причем такая ответственность наступает лишь в случае, если распоряжение указанного 3 должностного лица является законным (определения от 24 января 2013 года № 111-О, от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О и от 23 июня 2016 года № 1196-О). Что же касается оспариваемых заявителем Правил пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы, то оценка конституционности таких актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, равно как и разрешение иных поставленных заявителем вопросов (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3240-О