Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями законов Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений законов Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений»; при этом конкретные правовые нормы этих актов в жалобе не указаны. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (с учетом дополнительного решения), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю и гражданке Д. отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о признании права собственности на садовый земельный участок и возложении на уполномоченный государственный орган обязанности зарегистрировать прекращение права собственности других граждан на ряд земельных участков. Суды указали, что истцы не представили допустимых доказательств возникновения прав на указанный ими земельный участок, который, кроме того, не может быть объектом земельно-правовых отношений, поскольку не сформирован, местоположение его границ не определено. По мнению ЛИЦО_5, положения указанных законов Республики Крым не соответствуют статьям 35 (часть 3) и 76 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судам, государственным и муниципальным органам препятствовать исполнению судебных актов, принятых в 2001 и 2002 годах, не принимать во внимание правовые акты Украины (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений) и доказательства, представленные сторонами по делу, искажать заявленные исковые требования, игнорировать грубейшие нарушения законодательства. Кроме того, заявитель отмечает, что эти положения противоречат федеральным законам и просит признать правоприменительные решения подлежащими пересмотру. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность положений законов Республики Крым, он фактически ставит вопрос о проверке обоснованности судебных постановлений, принятых по его делу, в том числе относительно правомерности предоставления определенных 3 земельных участков третьим лицам. Между тем разрешение данного вопроса, а также проверка правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_4 с точки зрения их соответствия федеральному законодательству не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 326-О