Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_16, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15, осужденные за участие в деятельности террористической организации, оспаривают конституционность статьи 45 КАС Российской ЛИЦО_5, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами административного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, делать выписки из них и снимать с них копии. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку препятствует в ознакомлении с материалами дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем какие-либо судебные акты, подтверждающие применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителей, ими не представлены. В то же время ответы должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 на обращения заявителей о предоставлении для ознакомления материалов дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены, не являются актами судебного применения по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_16 № 3262-О